İmzasız Mektupla İşlenen Tehdit Suçu Üzerine Bir İnceleme

Authors : Gamze Kırlıoğlu

Pages : 1689-1722

Doi:10.52273/sduhfd..1804664

View : 154 | Download : 302

Publication Date : 2025-12-30

Article Type : Research Paper

Abstract :5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106. maddesinde tehdit suçu düzenlenmiş olup, bu suçun imzasız mektupla işlenmesi, TCK m. 106/2-b’de nitelikli hâl olarak hüküm altına alınmıştır. Bu sebeple imzasız mektup ifadesinden ne anlaşılması gerektiği önemlidir. Anonim olarak gerçekleştirilen her türlü yazılı bildirimin bu kapsamda değerlendirilebileceği söylenebilecektir. Tehdit bildiriminin sahte imzalı mektuplarla gerçekleştirilmesi durumunda da imzasız mektup niteliğini haiz olacağını söylemek mümkün olacaktır. Kanun koyucu, tehdit fiilinin mağdur üzerinde objektif olarak ciddi bir kaygı oluşturmaya elverişli bir fiil olmasını tehdit suçunun oluşması bakımından yeterli bulmuştur. Bu çerçevede tehdit suçunun hiçbir imzanın bulunmadığı mektupla veya sahte imzalı mektupla işlenmesinin günlük hayatta hangi şekillerde karşımıza çıkabileceği incelendiğinde; mağdurun özel bir bilgi sahibi olması dolayısıyla imzasız mektubu yazan failin kimliğini hemen veya basit bir araştırma sonucu anladığı durumlarda, imzasız tehdit bildiriminin objektif olarak elverişliliğini etkileyen bir durum mevcut olmadığı için, fail mezkûr nitelikli hâlden sorumlu tutulmalıdır. Yargıtay, bu gibi durumlarda failin kim olduğunun anlaşılması sebebiyle olayda tehdit suçunun imzasız mektupla işlenmesi nitelikli hâlinin bulunmadığını kabul etmekte, faili suçun temel şeklinden ötürü sorumlu tutmaktadır. Ayrıca tehdidin imzasız mektupla işlenmesi, aynı bentte düzenlenen diğer nitelikli hâller olan kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle işlenmesi ve özel işaretlerle işlenmesi nitelikli hâllerinden farklı olup, Yargıtay kararlarında zaman zaman hatalı değerlendirmelere rastlanmaktadır.
Keywords : Tehdit, Nitelikli Hâl, İmza, İmzasız Mektup, Sahte İmzalı Mektup

ORIGINAL ARTICLE URL