Hardt ve Negri’nin Emek Anlayışı Toplumsal Sınıflar Hakkında Yapılan Alan Araştırmalarında Neden Elverişsizdir?

Authors : Onur UCA

Pages : 57-66

Doi:10.31454/usb.381456

View : 151 | Download : 13

Publication Date : 2017-04-30

Article Type : Research Paper

Abstract :Elinizdeki makale Antonio Negri ve Michael Hardt’ın sınıf ve emek ilişkileri hakkındaki fikirlerine odaklanmaktadır. Negri ve Hardt kapitalist üretim sürecinin değişimini trilojisinde (İmparatorluk, Çokluk ve Ortak Zenginliğimiz) maddi olmayan emekle maddi emek arasındaki ilişkinin değişimini yeterince açıklamıştır. Onlar günümüzde maddi olmayan emeğin hegemonik emek olduğunu idda etmekte ve kapitalimze karşı “Çokluğun” yeni bir politik aktör olabileceğini iddia etmektedir. Söylemleri oldukça popüler hale geldi ve bir çok insan tarafından desteklendi. Onların bu söylemi büyük fotoğrafı görmek için işlevsel olsa da ayrıntıları anlamak için oldukça kullanışsızdır. Sonuç olarak makalenin temel iddiası, Negri ve Hardt’ın fikirleri sınıf üzerine yapılan alan araştırması verilerini yorumlarken, anlarken kullanışsız ve işlevsiz olduğudur. Onun fikirlerinin yerine post-weberian gelenek içerisinden gelen Luc Boltanski’nin fikirleri kullanılmalıdır. Ancak Negri ve Hardt’ın görüşleri üretim ilişkileri yapısının nasıl değiştiğini göstermek açısından araştırmacıya yararlı bakış açıları sunmaktadırlar. Bu iddia Negri ve Hardt’ın fikirleri ve yapılan bir alan araştırması deneyimleri üzerinden ispatlanacaktır.
Keywords : Hardt ve Negri, alan araştırması, üretim ilişkileri, Luc Boltanski, Gerekçelendirme Sosyolojisi

ORIGINAL ARTICLE URL