Bir Karar Işığında Yetki Sözleşmesine Bakış

İnceleme konusunu, Yargıtay’ın 12. Hukuk Dairesi’nin 21.3.2013 tarih ve 1198/10471 sayılı kararı oluşturmaktadır . Söz konusu kararın tam metni aşağıda verilmiştir; “…Alacaklı tarafından bonoya dayalı icra takibine karşı icra mahkemesine borca itiraz yanında icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmiştir.6100 S.K. yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir ve tacirden anlatılmak istenen, işin ticarî nitelikte olması değil, tarafların kanunlarda tacir olarak tanımlanan kişiler olmasıdır. Sözleşmenin konusunun ticarî iş olması gerçek kişilere yetki sözleşmesi yapma imkanı vermemektedir. Takip dayanağı bonolarda tanzim yerinin ve muteriz borçlunun adresinin Tekirdağ olduğu, ödeme emrinin de bu adreste borçluya tebliğ edildiği görülmektedir. Takibe konu bir kısım bonolarda Samsun İcra Dairelerinin yetkili olduğunun yazılması yetki sözleşmesi niteliğinde olup, takip tarihi itibari ile yürürlükte olan 6100 Sayılı HMK’nun 17. maddesi gereğince yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olabileceğinden yetki sözleşmesi geçersizdir. Mahkemece, borçlunun yetkiye yönelik itirazının kabulü gerekir.