IAD Index of Academic Documents
  • Home Page
  • About
    • About Izmir Academy Association
    • About IAD Index
    • IAD Team
    • IAD Logos and Links
    • Policies
    • Contact
  • Submit A Journal
  • Submit A Conference
  • Submit Paper/Book
    • Submit a Preprint
    • Submit a Book
  • Contact
  • Selcuk Dental Journal
  • Volume:8 Issue:3
  • Do implants closed with healing cap show less marginal bone loss after first year?

Do implants closed with healing cap show less marginal bone loss after first year?

Authors : Esra BEYLER, Nur ALTIPARMAK, Sıdıka SOYDAN
Pages : 652-657
Doi:10.15311/selcukdentj.749344
View : 44 | Download : 17
Publication Date : 2021-12-31
Article Type : Research Paper
Abstract :Amaç: İmplant tipinden bağımsız olarak iyileşme periyodu ve fonksiyondaki ilk yılda görülen erken dönem implant çevresi krestal kemik kaybı genellikle ilerleyen yıllarda oluşan kemik kaybından daha fazladır. Günümüze kadar, marjinal kemik kaybını etkileyen birçok faktör tanımlanmıştır. Bunlar; cerrahi travma, flapsiz ya da flap kaldırılan prosedürler, mikrogap, krestal implant modülü olarak sıralanmaktadır. Bu çalışmanın amacı; yerleştirme sonrası kapama vidası ile primer kapatılan implantlar ile iyileşme başlığı ile kapatılan implantların ilk yılda görülen implant çevresi kemik kaybına etkisini karşılaştırmaktır. Gereç ve Yöntemler: Bu prospektif çalışmaya 30 hasta dahil edilmiştir. Kemik seviyesi, “platform switch” özellikli, aynı marka, konik, posterior tek diş implantlar yerleştirilmiş hastalar iki gruba ayrılmıştır. Birinci grup, implant yerleştirilmesini takiben iyileşme başlığı takılan implantlardan oluşurken ikinci grupta implantlar kapama vidası ile primer olarak kapatılmıştır. Cerrahi öncesi, hemen sonrası ve 1 yıllık takip sonrası alınan panoramik radyograflar kemik kaybı değerlendirilmesinde kullanılmıştır. İmplant çevresi kemik kaybı miktarları, dijital olarak bilgisayar yazılımı aracılığıyla ölçülmüştür. Bulgular: Çalışmaya, iyileşme başlığı grubunda 14 adet ve kapama vidası grubunda 16 adet, toplamda 30 implant dahil edilmiştir. Perioperatif ve postoperatif dönemde herhangi bir komplikasyon görülmemiştir. Çalışma sonunda hiçbir implant başarısızlığı görülmemiştir. Birinci yıl sonrası iyileşme başlığı grubunda ortalama 0,7014 mm insert ignore into journalissuearticles values(0.2477 mm standart sapma); marjinal kemik kaybı görülürken, kapama vidası yerleştirilen ikinci grup implantlarda ortalama 1,3156 mm insert ignore into journalissuearticles values(0.0943 mm standart sapma); kemik kaybı ölçülmüştür. İki grup arasındaki 0,6142 mm’lik fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur. Sonuç: Yerleştirme sonrası kapama vidası yerine iyileşme başlığı yerleştirmek, krestal kemik üzerinde periost basıncını önleyerek özellikle ilk yılda görülen marjinal kemik kaybını önleyebilir.
Keywords : Alveoler kemik kaybı, Diş implantı, tek diş, Diş Kaybı

ORIGINAL ARTICLE URL

* There may have been changes in the journal, article,conference, book, preprint etc. informations. Therefore, it would be appropriate to follow the information on the official page of the source. The information here is shared for informational purposes. IAD is not responsible for incorrect or missing information.


Index of Academic Documents
İzmir Academy Association
CopyRight © 2023-2026