Davalının Cevap Dilekçesi Vermemesi Halinde M. 128’in Uygulanması ve Ortaya Çıkan Sorunlara İlişkin Çözüm Arayışları

Authors : Özden ÖZKAYA FERENDECİ

Pages : 258-269

Doi:10.33433/maruhad.445668

View : 37 | Download : 18

Publication Date : 2018-07-18

Article Type : Research Paper

Abstract :Hukuki dinlenilme hakkı kapsamında, davacı dava dilekçesi ile davayı açtıktan sonra, davalının da dinlenilmesi gerektiği için, davalıya belirli bir süre içerisinde dava dilekçesine cevap verebilme hakkı tanınmıştır. Davalının bu bağlamdaki savunma hakkı hem Anayasa tarafından güvence altındadır insert ignore into journalissuearticles values(AY m. 36); hem de belirttiğimiz üzere hukuki dinlenilme hakkının insert ignore into journalissuearticles values(m. 27 HMK); bir gereksinimidir. Ancak davalı bu hakkını kullanmak zorunda değildir. Davalı, cevap dilekçesi yazmaması ve mahkemeye vermemesi halinde hangi sonucun ortaya çıkacağını HMK m. 128 düzenlemiştir. Buna göre, süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. Kanundaki bu düzenleme bu ifade ile yetinmektedir ve bundan sonra yargılamaya nasıl devam edileceği hususunda bir ifadeye sahip değildir. Başka bir deyişle, HMK m. 128 uygulandıktan sonra yargılamaya ön inceleme aşaması ile mi yoksa replik dilekçesini yazma hakkının davacıya verilmesi ile mi devam edileceği hususu net olamamakla beraber, farklı görüşler savunulmaktadır. Bir görüşe göre HMK m. 128’in uygulanmasından sonra doğrudan ön inceleme aşamasına geçilmesi gerekirken, tarafımızca farklı bir görüş savunulmakta ve davacıya replik ile davalıya da düplik hakkının verilmesi gerektiği görüşündeyiz.
Keywords : Hukuki dinlenilme hakkı, Cevap dilekçesi, Cevap dilekçesi verilmemesinin sonuçları, Davayı genişletme ve değiştirme yasağı, Somutlaştırma yükümlülüğü

ORIGINAL ARTICLE URL